Chất làm ngọt nhân tạo: Thật ngọt ngào

Không có gì mà tôi không làm để được ăn một ít đồ ngọt nhẹ vào một lúc nào đấy. Và khi bạn chú trọng đến trọng lượng và sức khỏe, thì khó mà gạt kẹo ngọt sang một bên. Có tất cả các loại đồ ngọt, thậm chí có thể thay thế đường cho bệnh nhân tiểu đường và những người đang cố gắng giảm cân. Nhưng có quá nhiều tranh cãi xung quanh đường nhân tạo và chất thay thế đường ... Có ổn không khi tôi ăn một thanh chất xơ chứa nhiều sucralose? Tôi có nên chọn loại bột protein làm ngọt từ cỏ ngọt không đường không? Không phải một trong những loại đường này có liên quan đến ung thư? Có cách nào để hiểu được tất cả không?

Kẹo tự làm!

Kẹo này có được coi là an toàn không?

Theo luật, FDA phải xem xét tất cả các chất phụ gia thực phẩm mới về mức độ an toàn trước khi chúng có thể được đưa ra thị trường. Quá trình này bắt đầu khi một công ty tạo ra một chất và bắt đầu thử nghiệm nó. Sau đó, công ty đệ trình một bản kiến nghị về phụ gia thực phẩm lên FDA để tìm kiếm sự chấp thuận. FDA xem xét tất cả các bằng chứng khoa học do một công ty đệ trình để đảm bảo sản phẩm an toàn cho mục đích sử dụng trước khi phê duyệt. Tuy nhiên, FDA thường không thực hiện các cuộc kiểm tra độc lập của riêng họ đối với những thực phẩm này.

Một ngoại lệ là đối với các chất "thường được công nhận là an toàn" hoặc GRAS, vì những chất đó thường được các chuyên gia đủ điều kiện công nhận là an toàn trong các điều kiện sử dụng dự kiến và được miễn quy trình phê duyệt phụ gia thực phẩm.

Nếu bạn hỏi tôi, hoặc hầu hết bất kỳ chuyên gia dinh dưỡng giỏi nào, họ sẽ có một số ý kiến cá nhân mạnh mẽ về quy trình của FDA.

decadent cake topped with sweets and sprinkles!Assorted cupcakesMacarons and coffee

Bạn ngọt ngào hơn tất cả các loại đường trên thế giới

Ngày nay, có nhiều cách để làm ngọt thực phẩm. Để làm cho mọi thứ dễ dàng hơn, tôi sẽ chia đường cho bạn thành bốn loại: loại cung cấp calo (tự nhiên và nhân tạo) và loại không có calo (chất làm ngọt không dinh dưỡng có nguồn gốc từ đường và chất làm ngọt không dinh dưỡng từ thực vật).

Chất ngọt dinh dưỡng:

Những chất ngọt này là thứ mà bà của bạn đã dùng quen. Tất cả những thứ này đều được tiêu hóa và phân hủy tương tự nhau, trở thành glucose và cung cấp năng lượng (calo).

Ví dụ: đường, đường nâu, mật đường, mật hoa thùa, đường "thô", xi-rô ngô, mật ong và xi-rô cây phong.

Cồn đường:

Đây là một loại ở giữa. Chúng cung cấp khoảng một nửa năng lượng (calo) so với đường vì chúng khó tiêu hóa hơn. Chúng có thể gây khó chịu đường tiêu hóa và tiêu chảy với số lượng lớn hơn.

Ví dụ: tên hóa học trong danh sách thành phần là sorbitol, xylitol, mannitol, erythritol và maltilol và chủ yếu được sử dụng trong kẹo cao su và kẹo không đường.

Chất làm ngọt không dinh dưỡng

Đây là những chất làm ngọt nhân tạo thấp hoặc không có calo, cung cấp ít năng lượng. Vì chúng không có carbohydrate nên tự chúng sẽ làm tăng lượng đường trong máu hoặc làm sâu răng.

  • Saccharin được phát hiện và sử dụng lần đầu tiên vào năm 1879, trước khi quy trình phê duyệt phụ gia thực phẩm hiện tại có hiệu lực vào năm 1958. Tên thương hiệu là Sweet'N Low
  • Aspartame lần đầu tiên được chấp thuận sử dụng vào năm 1981. Tên thương hiệu là Equal*
  • Advantame **, *** mới được FDA chấp thuận vào năm 2014. Chưa có tên thương hiệu.
  • Acesulfame kali (Ace-K), được chấp thuận sử dụng lần đầu tiên vào năm 1988. Tên thương hiệu là Sweet One
  • Sucralose, lần đầu tiên được chấp thuận sử dụng vào năm 1998. Thương hiệu là Splenda
  • Neotame được FDA chấp thuận vào năm 2002. Tên thương hiệu là Newtame

Chất làm ngọt không có nguồn gốc từ thực vật

FDA đã nhận được và không nghi ngờ thông báo GRAS đối với hai loại chất làm ngọt cường độ cao dựa trên thực vật/trái cây:

  • glycoside steviol thu được từ lá của cây cỏ ngọt (Stevia rebaudiana (Bertoni) Bertoni)
  • chiết xuất thu được từ Siraitia grosvenorii, quả Đu đủ, còn được gọi là Luo Han Guo hoặc quả nhà sư.

Tại sao việc sử dụng chất làm ngọt nhân tạo vẫn còn đang bị nghi ngờ?

Vậy, FDA nói rằng chúng an toàn. Tại sao mọi người cứ lo lắng? Có vẻ như chất làm ngọt nhân tạo là một cách tuyệt vời để “có bánh và ăn bánh” mà không bị thêm calo, nhưng các nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng mẹ thiên nhiên không bị lừa bởi những kẻ mạo danh đẹp trai.

Không đường không phải là không có đường

Cơ thể chúng ta có các cơ quan cảm thụ vị ngọt trên lưỡi, ở khắp ruột và trong tuyến tụy. Khi các thụ thể này phát hiện ra thứ gì đó ngọt ngào, dù là từ đường ăn kiêng hay chất làm ngọt nhân tạo, chúng sẽ ra lệnh cho não chuẩn bị cho cơ thể hấp thụ đường, bật cơ chế khiến cơ thể hấp thụ nhiều carbohydrate hơn và chuyển hóa thành chất béo. Với vị ngọt bổ sung của chất làm ngọt nhân tạo, cơ thể thực sự có thể hấp thụ nhiều đường từ carbohydrate hơn so với đường thực tế.

Các nghiên cứu trên chuột đã chỉ ra rằng chất làm ngọt nhân tạo làm cho chuột hấp thụ đường hiệu quả hơn từ chế độ ăn uống của chúng. Trong nghiên cứu được công bố trên tạp chí Behavioral Brain Research được thực hiện tại Đại học Purdue, những con chuột được ăn sữa chua có đường saccharin sẽ tăng cân hơn so với những con chuột được ăn sữa chua có đường glucose (đường đơn). Họ cũng tiêu thụ nhiều calo hơn, thèm ăn hơn và tạo ra nhiều chất béo hơn trong cơ thể. Giả thuyết cho rằng thức ăn ngọt gửi cho cơ thể một tín hiệu mạnh mẽ rằng cơ thể sắp nạp nhiều calo. Cơ thể chuẩn bị ăn nhiều calo hơn, làm tăng tín hiệu đói, nhưng khi lượng calo dư thừa không xuất hiện trong chế độ ăn uống, cá nhân đó sẽ ăn nhiều hơn.

Người nghiện đường?

Một vấn đề khác đối với chất làm ngọt nhân tạo là, do vị ngọt đậm của chúng, chúng thực sự kích thích hơn là kiềm chế cảm giác thèm ngọt và sự kích thích quá mức của các thụ thể đường do sử dụng thường xuyên sẽ hạn chế khả năng chịu đựng những vị phức tạp hơn. Một quả đào hoặc dâu tây có vẻ ngọt ngào đối với những người hạn chế ăn đồ ngọt, nhưng đối với những người thường xuyên làm ngọt thức ăn của họ bằng chất làm ngọt nhân tạo, họ có thể cảm nhận thức ăn ngọt tự nhiên là đắng hoặc chua và thức ăn không có vị ngọt nào, chẳng hạn như rau thực sự có vẻ kinh khủng. Chuyển điều đó sang một ví dụ về con người, điều này có nghĩa là nếu hai người giống nhau ăn cùng một chế độ ăn kiêng với cùng một lượng calo, nhưng một người uống soda ăn kiêng và người kia uống nước, thì người uống soda ăn kiêng sẽ hấp thụ nhiều glucose hơn từ chế độ ăn uống so với người uống nước. Trung bình họ cũng có thể đói hơn, tăng cân hơn và có thể thèm ngọt hơn người uống nước.

Ngoài ra, trong tuyến tụy, các thụ thể ngọt kích hoạt bài tiết insulin, vì vậy bất kỳ chất tạo ngọt nào khiến chúng bị kích thích, dù là thật hay giả, đều có thể thực sự làm tăng nguy cơ phát triển kháng insulin và bệnh tiểu đường.

Chất ngọt nhân tạo có gây ung thư không?

Có một nghiên cứu vào năm 1970 đã làm dấy lên lo ngại về các đặc tính gây ung thư của saccharin đã bị bác bỏ. Ung thư bàng quang được tìm thấy ở chuột đực trong nghiên cứu đó là kết quả của một cơ chế không xảy ra ở người. Trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, liều lượng chất làm ngọt nhân tạo thường bị tăng cao so với mức sử dụng bình thường (hoặc ước tính EDI hàng ngày) của mọi người. Có một vài nghiên cứu tương quan ít hơn được thực hiện nhưng không có kết luận về nguy cơ sức khỏe. Tuy nhiên, không có nghiên cứu trong phòng thí nghiệm nào về chất ngọt không dinh dưỡng cho thấy mối liên hệ chặt chẽ với việc tăng nguy cơ ung thư ở người.

 

THÔNG ĐIỆP CẦN GHI NHỚ:

Sử dụng chất làm ngọt thông thường và nhân tạo ở mức độ vừa phải. Tránh thực phẩm được làm ngọt với bất cứ thứ gì khác ngoài trái cây tươi và bạn sẽ không gặp nhiều vấn đề trong việc kiểm soát cảm giác thèm ăn và lượng đường trong máu. Rất tiếc, món sữa chua có hương vị bánh kem Boston Cream không béo, không đường đó có thể gây hại cho bạn hơn những gì bạn muốn. Nếu bạn thực sự phải ăn đồ ngọt, có lẽ bạn nên sử dụng các chất làm ngọt có nguồn gốc thực vật hoặc hoàn toàn tự nhiên.

*Những người mắc bệnh phenylketon niệu (PKU), một chứng rối loạn di truyền hiếm gặp, gặp khó khăn trong việc chuyển hóa phenylalanin, một thành phần của cả aspartame và Advantame. Trẻ sơ sinh được kiểm tra PKU bằng cách sử dụng xét nghiệm “chích máu gót chân” thông thường trước khi trẻ xuất viện, vì vậy cha mẹ sẽ biết chẩn đoán này khi sinh. Thực phẩm có chứa aspartame phải có một tuyên bố thông tin cho những người bị PKU cảnh báo họ về sự hiện diện của phenylalanin.

**Advantame ngọt hơn nhiều so với aspartame, vì vậy chỉ cần sử dụng một lượng rất nhỏ để đạt được độ ngọt tương đương. Do đó, các loại thực phẩm có chứa lợi thế không cần phải có tuyên bố đó.

***Trung tâm Khoa học vì Lợi ích Công cộng (CSPI) - đơn vị đã nhận xét về tất cả các chất làm ngọt không dinh dưỡng - đã đưa ra phản đối về việc advantame được tuyên bố là an toàn. CSPI đã viết thư cho FDA một tháng sau khi Advantame được chấp thuận tuyên bố rằng hai trong số các nghiên cứu quan trọng được sử dụng để đánh giá độ an toàn là “thiếu sót đáng kể và không đủ cơ sở về đảm bảo sử dụng thành phần an toàn”. Đặc biệt, CSPI đã bày tỏ lo ngại về một nghiên cứu trong đó một số lượng đáng kể chuột chết sau khi được cho dùng thử nghiệm. CSPI cũng tuyên bố rằng một nghiên cứu liên quan đến chuột đã bị tổn hại vì những con chuột yếu hơn và bất thường đã bị loại khỏi nghiên cứu, dẫn đến kết quả sai lệch.

Spin to win Spinner icon